«ХВАТИТ СКАЗОК, ИДИТЕ В ЖОПУ» или КОМУ ВЫГОДНО, ЧТОБЫ МЫ БЫЛИ ГРУБЫМИ И АГРЕССИВНЫМИ

Хватит сказок. Идите все в жопу!

«Кто сейчас у власти стоит? Те же комуняки! Разорили страну, Вова сидит, потирает ладошки. В кино одни говнорежиссеры продажные. Ни искусства, ни реальности нормальной. Люди обнищали, а эти твари наверху всё нам врут. Хватит с нас сказок. Идите все в жопу!»… Где вы слышали такое в последний раз? Правильно, в интернете. Просто так и хочется воскликнуть: Да! Есть еще смелые люди, которые не боятся говорить правду!
В сегодняшней публикации я расскажу, как сложилась эта правда и почему подобные сомнительные высказывания считаются признаком свободомыслия, наличия смелости и интеллекта.

ДИССИДЕНТЫ: ИНАКОМЫСЛЯЩИЕ И НЕСОГЛАСНЫЕ

Правительство СССР (как и любое вменяемое правительство) нетерпимо относилось к инакомыслящим. Когда после Войны мы столкнулись с явлением невозвращения многих наших бойцов на Родину, Сталин заволновался. Какие контрмеры были тогда предприняты, знает теперь каждый: ссылка, расстрел.
После прихода к власти Хрущева начались реформы в сторону человечности. Теперь любого несогласного с позором высылали из страны. Для примера можно вспомнить, как Хрущев орал в Кремле на Андрея Вознесенского: «Мы предложили Пастернаку, чтобы он уехал. Хотите завтра получить паспорт? Хотите?! И езжайте, езжайте к чертовой бабушке. Убирайтесь вон, господин Вознесенский!».
Наши лидеры были хорошо осведомлены о том, что может ждать на Западе советского человека — без знания языка, подтвержденного диплома о высшем образовании, счета в банке и медицинской страховки: нищенское существование в коробке под мостом.
И вдруг — о, ужас!!! Все выгнанные из страны (без денег, с одним чемоданчиком в руке) очень даже хорошо устраивались на новом месте! У всех у них, будто по мановению волшебной палочки, появлялись квартиры в центре мегаполиса или за городом, машины, престижная работа. Этот факт жестоко ударял по репутации советского строя (здесь не пригодился, а там пошел в гору), а также поднимал буржуазное общество в глазах нашей общественности (всех там ценят, все там при деле).
Наши стали изучать сей феномен: почему советские люди без знания языка, подтвержденного диплома, счета в банке и медицинской страховки так хорошо устраиваются во вражеском лагере. Оказалось, что мы допустили промах: недооценили активность противоположной стороны по отношению к СССР. Активность эта проявлялась в беззаветной любви к нашим диссидентам. Вражеским странам, задачей которых была дискредитация советского строя и образа жизни, диссиденты были как нельзя на руку. Судите сами: одно дело — брызгать в страну Советов ядом капиталистических журналюг, и совсем другое, когда о плохой жизни в СССР своим соотечественникам рассказывают «чудом спасшиеся из коммунистических застенков».
Так что всех инакомыслящих встречали на Западе с фанфарами и по возможности обеспечивали им безбедное существование. Хочу заметить, что это были очень умные, талантливые люди: им ничего не стоило влиться в сложную, хорошо законспирированную программу по дискредитации СССР. Программа эта была так хитра, что никто из наших диссидентов той поры не догадывался, на какую «мельницу» льют они воду.

РОЖДЕНИЕ ПСЕВДО-ДИССИДЕНТОВ

А тем временем в СССР наши люди с затаенным дыханием и скрытой завистью наблюдали, как вольготно живется на Западе их более удачливым соотечественникам. Вскоре многие стали понимать, что простого советского человека от сытной жизни отделяет один шаг: надо во всеуслышание с чем-то категорически не согласиться. Как сказал один мой знакомый, не поддавшийся в то время волне всеобщей диссидентской истерии, «Тогда было достаточно высунуться в форточку и прокричать: я не поддерживаю, я не согласен, и ты тут же оказывался в комфортной квартире где-нибудь в Париже или в Лос-Анджелесе».
И вот началась так называемая «волна третьей эмиграции», когда мечтающие о сытой жизни бросились обвинять свою страну во всех смертных грехах. Тогда-то и начали звучать эти фразы: «Кто сейчас у власти стоит? Те же комуняки! Разорили страну! …………… сидит (пробел заполнить по желанию), потирает ладошки. В кино одни говнорежиссеры продажные. Ни искусства, ни реальности нормальной. Люди обнищали, а эти твари наверху всё нам врут. Хватит с нас сказок. Идите все в жопу!»
На Запад попёрли бездарности. Но капиталистам не потребовалось много времени, чтобы понять: это уже не те люди! Этим предлагать сытную жизнь — простое расточительство.
Правительство СССР в свою очередь быстро осознало ошибку. Теперь всех высовывающихся в форточку и несогласных отправляли не в Париж и даже не в Лос-Анджелес, а на Колыму. И — удивительное дело! Все тут же стали со всем согласны, народ успокоился и занялся строительством коммунизма. В итоге к середине семидесятых мы обогнали Запад по производству товаров народного потребления и по уровню военной техники; наш народ стал самым образованным и читающим в мире.

Для Запада это было шоком. Потому что если вы думаете, что ведущие буржуазные страны так заботятся о нашем благополучии и справедливости в нашей стране, то вы глубоко ошибаетесь. Всё, что интересует ведущие буржуазные страны — это ресурсы, которыми обладает любая страна, не обязательно СССР. У нас это: полезные ископаемые, растительные наркотики, дефицитные продукты типа красной и черной икры.
Именно по этой причине единственная политика Запада по отношению к нам, это:
по программе минимум нас этих ресурсов лишить, разрушив нашу экономику,
а по программе максимум отобрать у нас эти ресурсы хитростью или силой.

КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ИДЕЯ РАЗВАЛА СССР

С «отобрать» не получилось: слишком хорошо работали советские инженеры на ниве создания военной оборонительной техники. А вот лишить ресурсов — в перспективе очень даже возможная штука. И надо-то совсем ничего: стравить между собой бывшие республики СССР, а заодно перессорить все близлежащие к СССР страны.
Помните, что произошло в эпоху «перестройки», когда Михаил Сергеевич Горбачев дал нам всем свободу, равенство и братство?..

Давайте посмотрим вместе:

— Югославия вступила в кровопролитную народную войну, в итоге распавшись на 6 отдельных государств.
— Чехословакия поделилась на Чехию и Словакию.
— От СССР откололись Балтийские государства.
— Волнения на Кавказе, отделение Грузии, Армении.
— Уход Украины.

Да, — скажете вы, — не остановить ход истории! Искусственно созданный союз государств должен был распасться.
Тем, кто в этом уверен, хочу предложить выдержку из небольшого документа, автором которого является Рихард Вальтер Дарре (Richard Walther Darré), руководитель Главного расово-поселенческого управления «СС» в Третьем Рейхе:

«В центре арийского гнезда должно находиться центральное государство. Чехия, Моравия, Австрия должны составлять его нераздельную часть. Вокруг этого блока система мелких и средних вассальных государств: основа великого германского рейха. Балтийские государства, Польша, Венгрия, поделенные Сербия и Хорватия, уменьшившаяся Румыния, отделённая Украина, целый ряд южнорусских областей и государств, а также государств кавказских такова будущая федеративная Германская империя, откуда Германия будет черпать свое могущество».

Красным карандашом я выделил то, что случилось через много лет, уже после смерти неутомимого мечтателя. Получается, что это не «искусственно созданный союз распался», а товарищ Горбачев своими действиями воплотил в жизнь мечты и чаяния нацистского идеолога.
Но не спешите обвинять Горбачева. Вполне возможно, что Запад заморочил ему голову, как заморочил всем нам…

МИР, ДРУЖБА, ЖВАЧКА?.. КАК БЫ НЕ ТАК !

Для справки — тем, кто не силён в Истории. Социалистическая эпоха принесла миру много хорошего; более того, передовые страны в настоящее время пытаются строить свою экономику на базе социалистического планирования, а юное поколение обучают по методу советских школ. И первое, чему учат в этих школах — это беречь свою национальную культуру и свой язык, а также с уважением относиться к отечественной истории и к выдающимся представителям своей страны.
Но это они строят там, у себя, применяя наш опыт. А как тем временем они относятся к нам?.. Какова была политика ведущих западных стран по отношению к распавшемуся СССР?..
Еще во Вторую мировую войну немцы уверяли, что борются не с нашим народом, а с нашей коммунистической идеологией. Америка тоже не была в восторге от коммунистических идеалов. Хорошо, допустим. В таком случае, после распада СССР борьба должна была завершиться, потому что все новоиспеченные страны бывшего СССР прилежно занялись строительством капитализма… Так что, «мир, дружба, жвачка»?.. Не тут-то было! Запад не собирался с нами мириться. Более того: после распада СССР западные идеологи начали оттачивать технику дальнейшей дискредитации постсоветских стран. Еще бы! Социализм разрушен, а эти твари всё ещё живы, более того: успешно строят у себя капитализм на базе своих неисчерпаемых ресурсов!
Был произведен апгрейд, и в силу вступила обновленная программа по разрушению нашей экономики и идеологии. В центре ее — вновь диссиденты, и опять с приставкой «псевдо».

Обновленная программа обошлась Западу намного дешевле. Если в период железного занавеса диссидентов приходилось укрывать (и взращивать) у себя в стране — а это требовало определенных финансовых затрат, то теперь, в эпоху гласности, предателей родины можно было пестовать, так сказать, на местах, да еще на них зарабатывать.

А вот как звучит обновленная программа по дискредитации новых, еще не окрепших стран, вышедших из СССР:

— Каждый город и каждое село в бывшем СССР должны быть компьютеризированы и подключены к интернету (не секрет, что за компаниями, оказывающими телекоммуникационные услуги в странах бывшего СССР, стоят западные фирмы).

— Необходимо наладить структуру общественной связи на основе интернета и созданных в сети социальных групп. Каждому пользователю в этой структуре позволено свободно высказываться на широкую аудиторию через подкасты на Ю-Тьюбе, в комментариях, в личных независимых блогах.

— Понятия «оскорбление страны и ее отдельных представителей» существовать не должно. Критиканство и постоянное недовольство должны быть объявлены признаком свободомыслия, наличия смелости и интеллекта. Бывшие совки это поймут и одобрят: у них еще свежа память о благородных диссидентах, борцах за правое дело.

— Понятие «цензура как фильтр, отсеивающий безнравственность, пошлость и непрофессионализм» должно быть уничтожено. Никакой цензуры, лишь свобода слова и гласность!

— Необходимо вытравить из сознания граждан такие понятия как «приватная сфера» и «частная жизнь». Поддержанные одобрением сообщества, граждане должны добровольно и с гордостью открывать то, что раньше приходилось вытягивать из них хитростью и силой.

— Такие профессии как «писатель», «философ», «учитель», «критик», «ведущий на радио и телевидении», «политик», требующие высокого образования и квалификации, должны быть обесценены. Под лозунгом «свобода и гласность» любому должна быть предоставлена возможность писать, философствовать, учить, критиковать, выступать со своим мнением перед широкой аудиторией, ну и управлять страной, разумеется!

Как видите, главной смазкой для разрушительной силы на этот раз стали не деньги и обещание сладкой жизни, а Интернет.
Вы возразите, что интернет влияет на людей как разрушительная сила по всему миру, и ошибётесь. На Западе (особенно в Европе), где не существовало явления диссидентства, простые люди, не облеченные властью и соответствующим образованием, никогда не осмелятся взять на себя несвойственную им роль. За это мы их и не любим, говоря: они там на Западе все отморожены, каждый живёт по принципу «моя хата с краю, ничего не знаю». На самом деле люди в Европе воспитаны в уважении к правительству и к своему народу, а граждане Америки — в страхе перед карающей рукой «правосудия». Более того, на Западе, при существующей свободе, государство контролирует все действия граждан, а цензура решительно отсеивает всё, что может причинить вред обществу. И порядок здесь царит почти гулаговский: «шаг вправо, шаг влево — расстрел». К примеру, диссиденты в СССР активно критиковали: 1). необходимость прописки по месту жительства и 2). притеснение граждан, не желающих работать (тунеядцев). Но в это же время в Европе существовала (и существует до сих пор) строгая регистрация граждан по месту жительства, и доминирует нетерпимое отношение к людям, готовым пользоваться благами общества и при этом не желающим работать 🙂

ИНТЕРАКТИВНАЯ СРЕДА, УБИВАЮЩАЯ ЧЕЛОВЕКА

В бывших странах СССР, где гражданам не прививались культура отношений и социальная грамотность; где псевдо-диссиденты разрушали культ уважения к ближнему и к правительству, система «всеобщая связь Интернет» сработала в нужном направлении. Нигде в сети нет такого хамства, как в ру-нете. Ах, да, вы еще не заметили, что всеобщей мировой паутины больше не существует? Интернет давно поделен на «франко-нет», «америка-нет», «джёрмани-нет» и так далее. Это сделано для того, чтобы наш «ру-нет» тихо сопел в сторонке и не заражал остальных граждан вирусами ненависти и недовольства.
При этом для разрушения своей страны и всего окружающего нас пространства совсем не обязательно хамски оскорблять Путина и выставлять в сети шаржи и фото-фейки на известных людей. Достаточно просто создать общий фон неуважения друг к другу. Психоаналитики утверждают, что это действует на личность и на общество крайне деструктивно: изменения происходят необратимые.

Посмотрите, по какому алгоритму работают все социальные сети ру-нета:

— Каждый имеет возможность и право напроситься к ближнему в друзья.

— Каждый имеет возможность и право критиковать ближнего, независимо от авторитета и социального положения последнего. То есть, я могу спокойно написать у себя в Твитере или в Фейсбуке: «Гришка Перельман — полный мудак, что отказался от нобелевки» (реальный комментарий в сети), и это будет восприниматься вполне нормально.

— Каждый, независимо от образования и авторитета, имеет возможность и право давать оценки поведению и поступкам ближнего (пресловутые «лайки»).

— Ценность человека выражается не в том, какой реальный вклад в жизнь общества он сделал, а в номинальном, цифровом значении: сколько посещений, сколько «лайков», сколько комментов, сколько подписчиков, сколько друзей.

Такая система человеческих отношений, основанная не на природных механизмах, а на специально подготовленных алгоритмах, называется интерактивной. По сути, вся сеть Интернет есть искаженная модель реального мира, внутри которой происходит противоестественная, разрушительная активность; действуют нереальные, придуманные посторонними людьми правила. Интернет это интерактивная среда, убивающая самоосознание человека.
Подумайте сами: Где, в какой реальности можно подойти на улице к незнакомцу и предложить ему свою дружбу? Где, в какой сумасшедшей реальности люди имеют по 5.000 друзей и гордятся этим? Где в реальности возможно бесцеремонно, свысока пожурить того, кто внёс огромный вклад в развитие человеческого общества: «Ты полный мудак, что отказался от нобелевки» или, гуляя по улице, объявлять во всеуслышание: «Костюму этого кретина я ставлю дизлайк, а этой девушке — лайк, и вот, дарю цветочки!»???

…Раньше я, как и многие, не понимал, почему наш русский математик Григорий Перельман, живя с мамой в однокомнатной квартире, отказался от миллиона и нобелевской премии. Только теперь, узнав алгоритм разрушения человеческих отношений, я начал догадываться, почему. Потому что Запад никогда не оставит нас в покое. Запад будет платить баснословные деньги тем, кто готов работать на принцип власти, сформулированный еще в XVI веке итальянским мыслителем Никколо Макиавелли: «разделяй людей и целые народы».
Знаете, какая была зарплата у одного авторитетного ученого, который вовлекал граждан в провальные ипотечные кредиты накануне финансового кризиса? — один миллион долларов. Именно помесячная зарплата, а не единичный гонорар. Такую же зарплату хозяева платят своим работникам, имеющим вес в обществе и готовым пропагандировать новые идеи. Они рекламируют всё, что им прикажут: вегетарианство; лекарства от несуществующих болезней; спортивные тренажеры, калечащие людей; новые продукты, содержащие яды; смартфоны… Получи Перельман Нобелевскую премию с ее миллионом (то есть, став авторитетным и приобретя вес в обществе), он влился бы в череду предателей — нет, не Родины, а хуже: в череду предателей нормального человеческого образа жизни.

ИТОГ

Лично для себя я сделал такой вывод… Каждый раз, когда мне захочется матюгнуться и раскритиковать кого-то, стоит подумать: А на чью мельницу я лью воду?.. не выполняю ли я чей-то социальный заказ? Каждый раз, когда я мечтаю получить за очередную публикацию или песню побольше «лайков», стоит спросить самого себя: А буду ли я в реальной жизни ожидать (и даже требовать) от незнакомых людей похвалы и одобрения? Каждый раз, когда кто-то с пеной на губах вещает о новых чудодейственных средствах для похудения, диетах и прочей мишуре, стоит задаться вопросом: А не получает ли этот «кто-то» подачку в миллион долларов за оказываемые услуги?..
И еще, самое главное. Каждый раз, когда у меня возникает желание проследить по GPS местонахождение своего друга или подруги, заглянуть через спину в чью-то почту или просто злобно тявкнуть на своих близких, стоит подумать: А стали бы так поступать герои книг, которые я читал в детстве? Ведь зачем-то писали в них о благородстве, открытости, душевной чистоте… Зачем-то говорил Д`Артаньян восторженно и возвышенно; зачем-то вглядывалась Ассоль в морскую даль; зачем-то стремился капитан Грант в неизведанные просторы… зачем-то все они любили, верили, жертвовали собой! Неужели всё это было зря, и я так ничему и не научился???

На этом сегодня всё.
Ставьте лайки,
подписывайтесь на канал,
нажимайте на колокольчик,
проситесь ко мне в друзья,
поддержите блог финансово,
пишите комменты,
посетите фейсбук, акведук, центрифуг, ноутбук.
А если нет, то
хватит с вас сказок, идите в жопу!

🙂

Бандо-город, пальцовка

С капиталистическим приветом, Юри Балабанов.

Реклама

«ХВАТИТ СКАЗОК, ИДИТЕ В ЖОПУ» или КОМУ ВЫГОДНО, ЧТОБЫ МЫ БЫЛИ ГРУБЫМИ И АГРЕССИВНЫМИ: 47 комментариев

  1. Могу подтвердить у нас правда так. У кого больше мата, кто сильнее всех критикует, тот самый смелый. У нас мужики говорят: «Ай, молодца! Хорошо приложил!» И стало уже не важно кого, главное — что смелый ))

  2. Дорогой Юри! Скажу сразу, чтобы не было никаких недопониманий, я практически во всех пунктах с Вашими логическими построениями согласна, и статья мне очень понравилась. Я даже открыла Вас с новой неожиданной стороны. Всегда воспринимала Вас именно как диссидента, не согласного с нашим обществом, из которого Вы уехали. И вдруг такое понимание процессов и вообще, это эмоциональное «мы», «наши»…
    Юри! Не подумайте, что я подвергаю сомнениям ваше влияние на людей и интеллект, но у меня вопрос… Вот, Вы с иронией говорите «Под лозунгом «свобода и гласность» любому… теперь …предоставлена возможность писать, философствовать, учить, критиковать, выступать со своим мнением перед широкой аудиторией, ну и управлять страной». Конечно, я согласна, это неправильно. Но возникает вопрос: а как Вы сами оцениваете ваше право выступать перед аудиторией, убеждать в чем-то, о чем-то рассказывать? Это не в плане критики, просто мне интересно, по каким критериям мы должны определять, кто может это делать, а кто нет. Ведь если мы это для себя не определим, у нас начнется диктатура, затыкание ртов. Какие критерии человека, «имеющего право»?

    Буду рада, если ответите.

    P.S. И знаете ли Вы, что Ваш блог открывается не во всех, вами любимых, странах из бывшего СССР? 😦

    • В ответ автору Людмила

      Мне кажется, надо различать два вида общения в сети: участие в обсуждениях и издание публикаций в своем (или в общем) блоге — таком, к примеру, как Pikabu.
      В первом случае (комменты в обсуждениях) достаточно воспитания, которое в детстве прививают мама с папой или другие любящие вас люди, а также внутренней культуры, которая вырабатывается постепенно, в процессе жизни в обществе.
      А вот во втором случае необходимо, как Вы, Людмила, правильно сказали, оценить свое право выступать перед широкой аудиторией: свою профессиональную готовность раскрывать ту или иную тему, наличие опыта в данном вопросе, а также опыта общения с людьми. Человеконенавистникам, к примеру, дорогу в публицистику лучше забыть.
      Но главное — всегда надо четко осознавать: пишешь ты по своей воле, либо тобой управляют внешние силы, к примеру, жажда прибыли, посторонние люди, сторонние интересы, порывы, нездоровые страсти. Этот момент (нездоровые страсти) очень щекотливый, и его лучше обсудить в отдельной статье. Вот… опять я обещаю написать публикацию, и вновь не выполню, наверное, свое обещание 🙂

      Кстати, что касается Вашего вопроса о моем праве высказываться публично, то право говорить с людьми мне дало высшее театральное образование. Затем — то, о чем я уже сказал: опыт. Наверное, я допустил ошибку в этой публикации, не напомнив тем, кто меня плохо знает, что все мои статьи в этом блоге — результат не поисков информации в интернете, а итог прожитой жизни и личного опыта. В истории с диссидентами аналогично: всё, что мне пришлось узнать в Гугле — это правильное написание фразы «мир, дружба, жвачка». Об остальном я знал. В 18 лет, в 1978 году я отправился в Париж и прожил там достаточно, чтобы познакомиться с диссидентами, многое испытать и пережить. Об этом можно почитать в книге, которая в то время выйти по понятным причинам не могла, а теперь, с развитием интернета, есть в электронном виде. Книга называется CHANTEUR.

      А если говорить о самых первых статьях в этом блоге, то я писал их по праву человека, который стремится безвозмездно и с огромной радостью поделиться с окружающими способом приведения своего тела в форму. Первые статьи я посылал в Лайфхакер (абсолютно бесплатно, на всякий случай), а затем, когда формат и идеология ЛХ изменились, открыл свой собственный блог.
      Но когда в 2014 году я заметил, что палитра тематики в Зоне Комфорта становится шире и мне не хватает образования для освещения многих вопросов, я привлек к работе над публикациями врачей и консультантов в других областях (спортивная обувь, мебель, компьютер), а сам пошел на курсы психоаналитиков. Это были так называемые «народные курсы» — там каждый мог освоить методы психоанализа для того, чтобы лучше разбираться в людях и в самом себе.

      Вот такой получился ответ. Если что-то я упустил, пишите. А статью про нездоровые страсти пользователей Всемирной сети всё же обещаю написать.

      С уважением, Юри.

  3. Доброго дня. С удовольствием прочла новую публикацию. Всё конечно так и во многом Вы как всегда правы. Эта так называемая пятая колонна всегда была есть и будет. Хочется надеяться, что здравомыслящих молодых людей, все таки окажется больше и не смотря на всеобщий психоз, который поддерживается и раздувается искусственно, — гордость и любовь к России, а не к Путину и правительству, — все таки победят…. Люди очнутся ….

  4. С Рихард Вальтер Дарре полный писец, простите. Я всегда думал, что это мы сами всё развалили. Только остается вопрос: этот нацист к тому времени уже помер. Кто тогда продолжил его дело и заморочил голову Горбачеву? Или не заморочил, а убедил. Или силой заставили

  5. Про Перельмана. Если почитать его биографию, то можно узнать, что он отказывался от наград и раньше (и в 1996 году, и в 2006 году).
    Опять же про Нобелевскую премию он писал, что отказ его мотивирован с его несогласием с несправедливостью решений международного математического сообщества. Т.е. вовсе не оттого, что он не пожелал стать диссидентом (хотя и за рубеж ездил, и лекции там читал). С другой стороны, яркий специализированный интерес и очень ограниченная социальная жизнь может говорить и о других причинах, но… не буду развивать эту тему.

    Про интернет. Да, соц.сети несут много негатива, какие-то больше, какие-то меньше. Да, можно на ровном месте нарваться на грубость в свой адрес. Любому это будет неприятно.

    Но. При всех непредвиденных опасностях в сети (которые вполне можно избежать, ограничив видимость своего профиля, возможность добавляться в друзья или просто заблокировав неприятного собеседника, не участвуя в заведомо холиварных темах и сообществах), я считаю интернет, в частности соцсети (а именно facebook — для меня лично) одним из значимых источников важной для меня информации. Кроме получения информации также важна возможность обменом информацией с другими людьми.

    Да, интернет заставляет учиться критически ко всему относиться, не верить сразу на слово и проверять информацию, учиться определять достоверность предлагаемой информации. Но здравый ум и спокойствие вполне позволят отделить зерна от плевел. Это, наверно, одно из положительных свойств интернета – развитие здравой критичности.

    А когда я чувствую, что информация начинает переполнять меня ненужными новостями, мыслями, событиями – я чищу свою ленту друзей и подписок (и делаю это регулярно). Стараюсь обходить стороной темы и людей, где много необоснованного негатива, поверхностных оценок и неуважения к собеседнику. И поверьте, за все время, что я общаюсь в соцсети, ни разу не приходилось слышать грубость в свой адрес — иногда полезно вовремя закрыть дверь деструктивного общения, и позволить остаться другим при их неправильном мнении)))

    Что касается недовольства «институтами власти/государством». Есть вещи в этом плане, на которые невозможно закрыть глаза, сказав «ну это же не со мною случилось». Потому что завтра можно случиться с тобой, и ты окажешься по ту сторону реальности, которую менять когда-то не решился. Да, оппозиция у нас слабовата (если она вообще существует), но когда сталкиваешься с глухой стеной несправедливости (при этом все всё прекрасно понимают, но у всех свои интересы, интегрированные в зубодробильно действующую систему), начинаешь понимать, что не все слова «оппозиционеров» были пустым звуком. Хотя цели их призывов тоже могут быть неоднозначны, но это уже другая тема.

    И последнее. Современная история показывает, что есть большая вероятность, что закон будет использоваться не для блага «государства, социальной справедливости, устойчивости конституционного строя» (которые легко нарушают, когда того требуют интересы определенных кругов), а для вполне конкретных частных целей. И тому, на ком захотят устроить образцово-показательный процесс, мало не покажется…

  6. Помнится, Юри обещал более предметно поговорить с нами об искусстве, но неожиданно решил зайти с другой стороны, проанализировав современную политическую ситуацию и истоки ее возникновения. Кто следит за перипетиями глобальной политики и многофакторной т.н. гибридной войны, я думаю, в общих чертах согласится с выводами автора. А вот подробный разбор, как для этого используется сеть Интернет, очень интересен, тем более, что результаты мы все можем наблюдать повсеместно – и в отношениях поколений и разных слоев населения внутри страны, и в отношениях с жителями своих бывших республик. Недооценивали мы изучение психологии в совокупности с современными технологиями. А это может быть посильнее оружия и экономики.
    В конце 80-х я прочла книгу А.Толстого «Хождение по мукам», которая произвела на меня сильное впечатление. Пожалуй, я впервые задумалась, какой непростой выбор приходилось делать людям в то время, и очень не хотела, чтобы подобные времена наступили снова. И все-таки они наступили, и наша, казавшаяся довольно прочной, общность советских людей, в очередной раз распалась и мы имеем то, что имеем.
    Хочется думать, что самые трагические последствия этого распада уже позади, и у людей хватит ума и сочувствия друг к другу, чтобы не ворошить бесконечно прошлое, выискивая вину друг друга, а думать о том, как подружнее жить в новой реальности. Не знаю, в большей ли степени это зависит от самих людей, или от навязанной нам (во всех странах и сегментах Интернета) информации. Мне кажется, очень важно не вестись на агрессию, на взаимную вражду и разборки, а надо пытаться слышать друг друга и оставаться людьми. И искусство — во всех его проявлениях — может оказаться тем спасительным средством, которое поможет нам понимать друг друга. Вот не могу удержаться (хоть это и не приветствуется большинством), чтоб не посоветовать всем прочесть книгу Михаэля Вика «Закат Кенигсберга», где очень ярко описаны страдания человека, попавшего в мясорубку второй мировой войны.

    • В ответ автору Татьяна Будкина

      С Михаэлем Виком я знаком лично. Он знает мои книги и песни, я знаю его творчество. Как он сам считает, нас связывает Город Калининград-Кёнигсберг. Он написал книгу о Кёнигсберге, я — о Калининграде. Он — о закате города, я — о его новом рождении.
      Оба описали ту самую машинерию, подавляющую и убивающую человека разумного (что мы, собственно, теперь обсуждаем в этой публикации). У Вика это нацистская идеология и русский послевоенный плен, у меня — период перестройки, когда к власти пришли ушлые уголовники.
      Калининград времён перестройки был интересен и страшен. Ужасно было наблюдать, как воплощается в жизнь пресловутая программа по дискредитации народа и по уничтожению творческих личностей: «Такие профессии как «философ, «учитель», «критик», «ведущий на радио и телевидении», «политик», требующие высокого образования и квалификации, должны быть обесценены. Под лозунгом «свобода и гласность» любому должна быть предоставлена возможность писать, философствовать, учить, критиковать, выступать со своим мнением перед широкой аудиторией, ну и управлять страной, разумеется».
      И в обеих книгах рассказано как раз таки о том, о чем Вы говорите: «Важно не вестись на агрессию, на взаимную вражду и разборки; надо пытаться слышать друг друга и оставаться людьми». Как рассказывал мне Михаэль Вик, «После Войны русские мстили немцам за разрушенные города и миллионы убитых. Но это рождало лишь ненависть среди простого немецкого народа. Я выжил лишь потому, что понял их отношение к нам и простил их».

      Кстати, Михаэлю Вику в 2018 году исполнилось 90 лет! Так что он еще и умница в плане сохранения своего здоровья.

      На книге подписано: «Юри Балабанову, в знак сердечной благодарности и связи поколений. Михаэль Вик, 27 апреля 1998 года».
      И приписка, цитата из Спинозы — мысль, которая помогла ему выжить: «Ненависть только усиливается, если на неё отвечать ненавистью. Остановить ненависть можно лишь поняв и простив».

      • Это я поставила вам палец вниз. Вы встали на очень скользкую дорожку, Юрий, занявшись политикой. Читали уже комментарий в Контакте где вас об этом же предупреждают, с сожалением заметив, что прежний Юрий Балабанов, занимающийся спортом, стоянием на голове, велосипедом, закончился и теперь начался подкупленный политик в Первого канала.


        • НИКАКИМ ПЕРВЫМ КАНАЛАМ Я НЕ ПРОДАВАЛСЯ

          Дорогая Клавдия, вообще-то, там человек написал совсем другой текст: «ваше новое амплуа ведущего Первого канала. Блядь» 🙂 (смайл мой)
          Еще там было написано, что я выдал ассорти из дикого вранья, демагогии и попросту бреда сумасшедшего, и что это означает, что «Этот Юра кончился, несите следующего. Как говорится, земля пухом Юре. Блядь…))». Кстати, звучит даже очень нежно по отношению ко мне, с такой заботой и оттенком переживания!

          Вот только идентифицировать публициста с его работами — большая ошибка. Типа, если пишет о прыжках по контейнерам, то только этим и занимается; а если написал о ситуации в стране, значит по контейнерам больше не прыгает, а занялся политикой.
          На самом деле прежний Юра вовсе не кончился. Говоря о диссидентах, хамстве и прочем, я освещаю темы, которые, по моим наблюдениям, интересуют сейчас наш народ. Но это не значит, что я больше не занимаюсь спортом, не плаваю в море, не катаюсь на велике, не тренируюсь. Просто об этом уже столько здесь сказано, что повторяться нет смысла.
          И я не продавался никаким первым каналам. Все мои выводы не из интернета и не из СМИ, а из моей жизни. Тему хамства в сети нашел, читая комменты и публикации в соцсетях, сознаюсь.

          Между прочим, предыдущие статьи были не о политике, а именно про спорт и на темы искусства. И что, тот, кто прочел статью про «инлайнскейтс», начал учиться кататься на роликах?.. Фига! И песня-история про мальчика из Колумбии тоже не особенно заинтересовала читателей, судя по «лайкам» в соцсетях и по количеству отзывов в блоге. Именно это заставляет искать для вас новые темы.

          С уважением, Юри.

          • В ответ автору Yuri Balabanov

            Вы сами виноваты. Ваш подбор тем и видение мира стали неудовлетворительными. Взгляните сами со строны. Гаджетам — нет, вы их называете свистоперделки. Тренировочнуму залу — нет, спортивным тренажерам — нет. Диеты никакую ни временную очистительную, ни веганство-вегетарианство вы не поддерживаете. Интернету — нет, фейсбуку-вконтакте и другим социальным связям — нет. Все трезвые люди пишут, что надо жить в настоящем, вы пишите — в прошлом и будущем. Ожидание простого ответа на мой вопрос (Зачем нужна эта история о авторстве песни и санта /клаусе, если это заведомо не соответствует истине?) длился 15 дней и удовлетворительного ответа не получено. Ясное дело, что образованным людям это не нравиться.

            • В ответ автору timurmiller1995

              Вы судите очень поверхностно. Что значит «гаджетам нет»? У Юри есть прекрасный обзор на часы, замену телефону на время пробежки (назовём её так условно); «спортзалу нет?» — мне лично Юри помог в построении отношений с залом. И пока всё весьма гармонично, радует меня и близких). Диеты. Не есть все подряд завалявшееся в холодильнике и вперемешку — шикарная диета. Не пихать в себя просчитанные КБЖУ, а наслаждаться прекрасными блюдами в прекрасной компании — и вам не нужен будет «детокс». А что для меня самое ценное: Юри говорит о необходимости работы, о необходимости ограничений, об отречении от глупости и лени. О том, что всегда можно найти способ сделать что-то лучше: себя, кусочек мира рядом.
              Не ищите в этом блоге стереотипов и шаблонов, их нет здесь. Зато полно личного, пережитого опыта. Такой бесценен.
              Единственное чего я боюсь: чтобы понять этот опыт, надо самому хорошенько поработать. Очень грустно признавать, что меня не на всё хватает.

          • В ответ автору Yuri Balabanov

            Уважаемый Юри, я не знаю по какому принципу складывалась основная аудитория Вашего блога за эти годы, и кто в результате остался на сегодняшний день. Просто вижу, что людей стало меньше или все молчат. Вот Вы сетуете, что Ваша песня «Мальчик» получила мало лайков. Могу высказать свои предположения, почему это может быть. Категорически не терплю об этом говорить, но придется.

            Вы давно живете в Европе и многие элементы ее повседневной жизни, связанные с сексом, кажутся Вам обычными (о чем Вы писали в своих предыдущих статьях в прошлые годы). Так, например, порнография уже является частью немецкой культуры, а в скандинавских странах сексуальные отношения с собственными детьми в порядке вещей (очень много статей в интернете от наших бывших соотечественников, переехавших туда на ПМЖ). В нашей жизни это тоже все присутствует, но не в качестве рядового и нормального явления. Не смотря на достаточно толерантное отношение общества к гомосексуализму, использование несовершеннолетних детей в качестве сексуальных партнеров недопустимо, и такие люди будут однозначно осуждаться и никто не будет вникать в тонкие движения души и связанные с этим переживания. Не знаю, как Вы относитесь к комментариям Ларисы Ракитянской, но по-моему она одна понимает в связи с этой ситуацией Вас как трагическую личность и слышит то, чего не слышат другие (в том числе и я). Поэтому самое лучшее, что я могу Вам посоветовать – это удалить статью «Мальчик — одноразовый стаканчик» вообще, сославшись на минутную слабость одинокого человека. Пусть эта тема останется в личных дневниках. Хотя, м.б., уже ничего не исправить.

            Возможно, что многие после этого решили не участвовать в Вашем блоге. Последняя статья очень актуальна и люди у нас любят поговорить о политике, тем более, что это всех нас касается и влияет на нашу жизнь, но комментариев мало, и это о чем-то говорит. Мне очень жаль, т.к. и статья хорошая, и наверняка многим есть что сказать, а в ответ — тишина.

            Теперь о том, почему я упорно советую Вам вести обсуждение различных тем через призму интересных современных книг и фильмов , которых великое множество и которые дают богатую пищу для размышлений. Найдите силы на некоторое время отвлечься от себя любимого, потом вернетесь.
            Юри, опять придется говорить вещи, которые мне совсем не хочется говорить. Кроме романа «Калининград-Восточная Пруссия», я прочла «Певца», «Would You Like» и «Гусыню» и ни один из них мне не понравился, увы, и ничего с этим нельзя поделать. Может, когда-нибудь я пойму, почему так, а пока предполагаю, что и многим посетителям Вашего блога тоже непонятны и не нравятся Ваши произведения, поэтому разговор о Вашем творчестве по большей части касается песен, где Вы «вне конкурса» на самом высоком уровне, но об этом тоже трудно говорить, надо просто слушать и молчать. И благодарить судьбу за знакомство с Вашими песнями.

            Вот именно поэтому, что Ваше творчество — и то, которое нравится, и то которое не нравится, сложно обсуждать и страшно Вас обидеть своим непониманием, я и предлагаю обсуждать произведения других авторов на самые актуальные темы. Ваше мнение интересно всем Вашим читателям и в процессе обсуждения можно поговорить обо всем, и не боясь задеть Вашу личность. И если именно Вы будете инициатором такого обсуждения, то никакой нетактичности по отношению к Вам не будет. Наоборот, если дискуссия получится острой и интересной, люди с Вашей подачи начнут больше читать, смотреть и думать.

            Я правда переживаю за Вас и хотела бы, чтоб блог Ваш ожил в новом качестве.

            • В ответ авторам Тимур, Татьяна Будкина

              Сегодня что, «пятница-13»???? И ожили зомби и всякие ужасы?? Что за «советы постороннего», выражаясь языком Ленина? Почему эти люди прикрываются мнением других читателей, то есть и моим тоже? все, что написал тимур, вообще бред. Каждая тема — настоящее-прошлое-будущее-вечность, гаджеты, вегетарианство, интернет — все искажено как умышленно. Тимур, вы в одном из ком. подозреваете Юри в предвзятом к вам отношении, а получается, что сами предвзяты и настроены враждебно. Жаль, что по прочтении этой статьи я запретил себе материться в комментах. А то бы сказал, что это полный трандец, что я сегодня здесь читаю в блоге, по котором занимаюсь спортом и выгребанием из «ямы».
              И ниже еще ком. с советами… Предложить писателю помолчать в его собственном блоге и начать обсуждать произведения других авторов — это круто. На это надо иметь основания. А давать за нас за всех оценку? «ни один из ваших романов мне не понравился, и предполагаю, что многим посетителям Вашего блога тоже непонятны и не нравятся Ваши произведения». «Я правда переживаю за Вас и хотела бы, чтоб блог Ваш ожил в новом качестве». В каком качестве, мадам?!! В виде вечерних обсуждений на посиделках в местной библиотеке дуя на блюдечко с чаем? Я за то и хожу сюда, что здесь воздух не пыльный и есть чем дышать

            • В ответ автору Татьяна Будкина

              В одной из статей Юри сказал, что иногда намеренно издает провокационные и даже грубые комментарии, чтобы обсуждающие могли как бы увидеть себя со стороны, когда пишут ответы. И это может быть тот самый случай. Поэтому не буду материться и ругаться — статья же именно против этого, насколько я поняла. Постараюсь включить Аню-рассудительную.
              Понятно, что эта женщина напугана. И не блогом Юри, а всей жизнью, которая вылилась сейчас на улицы, влилась в души людей, пропитала собой всё кругом. Не зря она постоянно противопоставляет «порнографию западной жизни» и, так сказать, «нашу» — то, что ей дорого, в чем она выросла. И ясно, что эта женщина одинока, потому что с таким мировоззрением и требованиями тяжело найти единомышленников: «ненавистный Запад» сейчас кругом, и в бывших странах СССР тоже.
              Почему всё это вылилось в блоге, здесь? Просто потому, что в жизни с такими требованиями она не может ни на что и ни на кого повлиять: ее просто пошлют, мягко говоря. А тут сдержанный, интеллигентный, талантливый человек попался. Как же не попытаться и не наставить его на «истинный путь»? Вот она и старается.
              И вот эта жуткая фраза «Самое лучшее, что я могу Вам посоветовать – это удалить статью Мальчик — одноразовый стаканчик вообще, сославшись на минутную слабость одинокого человека» в сущности, обращена не к Юри, а к себе самой, одинокой, не нашедшей себя в новой реальности. Она бы с радостью удалила бы из этой жизни всё, не отвечающее ее канонам и представлениям. И даже вернула бы СССР, если бы было возможно. А еще на откровение такое ее подвигло признание Юри в статье, что он лояльно относится к тому, советскому времени. На самом деле Юри, насколько я понимаю, лояльно относится не к мрачному укладу «совка», а к стремлению наших людей в то время бескорыстно, с полной отдачей строить светлое будущее.
              И последнее, почему я так отреагировала. Потому, что именно такие люди сделали мою жизнь на Родине невыносимой. Именно из-за них в то время мне пришлось уехать на Запад. Думаее, ехали за красивой жизнью? Нет. Убегали от мракобесия и ужаса ))))))

              • Я не писала последний комментарий в блог, а осмелилась написать это в личном письме, о чем потом пожалела и извинилась перед автором. Поэтому перенос этого текста в блог для меня просто непонятен и недопустим.

                • В ответ автору Татьяна Будкина

                  У меня была такая же ситуация. Я писал Юри в личку, потому что лично с ним знаком. Задавал всякие вопросы и высказывал мнения о статьях, песнях, книгах. Он несколько раз предупреждал меня, что отвечать не станет, потому что не хочет работать над развернутыми ответами одному человеку, потому что это — трата времени, и он работает только на широкую аудиторию. А когда я увидел очередное свое письма опубликованным в блоге, меня ткнули в строчку на странице «Юри=Балабанов=обо=мне», где черным по белому было написано под грифом NB, сейчас скопирую, ждите…

                  NB! 1. Несмотря на то, что информация в этом блоге выкладывается от первого лица в виде дневниковых заметок, статьи, напечатанные здесь, опираются на научные знания и относятся к разряду научно-популярных. 2. Не пишите, пожалуйста, комментарии, мнения и отзывы в «личку»! Прошу понять, что журналист не может работать над развернутыми ответами в адрес одного единственного человека: это обесценивает его профессию и лишает её всякого смысла . Как журналист, я оставляю за собой право открыто публиковать все комментарии, написанные в «личку», если они не касаются частной жизни авторов, а относятся к содержанию публикаций, а также если авторы этих комментариев затрагивают не личные, а общественные вопросы.

              • В ответ автору Sterling Ania

                Очень смелые и неверные обобщения, Аня-рассудительная. Во-первых, я не совсем одинока, т.к. у меня есть дочь, значительное количество родственников и друзей и даже безнадежно любящий меня человек. Так что от одиночества я точно не страдаю, скорее от его отсутствия.
                К Западу и его культуре я отношусь с большим интересом, хотя многие вещи удивляют, не скрою. Я стараюсь побольше читать иностранных авторов и смотреть хорошие фильмы, но времени катастрофически не хватает, поэтому всегда бываю благодарна, если кто-то подскажет хороший фильм или книгу, чтоб не потеряться в изобилии предлагаемого выбора. Ну, и блог Юрия Балабанова способствует знакомству с другой реальностью.
                Относительно «совка», хотя не люблю это выражение. Не считаю себя особо умной, но и не настолько глупа, чтобы хотеть возвращения СССР со множеством его недостатков. Но это не мешает мне помнить все то хорошее, что там присутствовало. Поэтому в чем заключается мое «мракобесие»- решительно не понимаю. Очень жаль, что наступившая после перестройки относительная свобода не позволила многим молодым людям вписаться в новую реальность и найти себе применение на Родине. Я как раз вполне себе вписалась в эту новую реальность, освоив новую ходовую профессию, позволившую мне относительно безбедно пережить т.н. «лихие 90-е», о которых так хорошо написал Юри в своей книге. Но трезвый анализ нашего нового законодательства и простые наблюдения за окружающей жизнью, убедили меня уйти в некоммерческую сферу, где люди реализуют свои гуманитарные интересы, но при этом практически не зарабатывают денег.
                Несмотря на некоторую наступившую стабильность, на мой взгляд, нам все-таки не хватает реальных изменений на законодательном уровне, чтобы у нас нормально заработал малый и средний бизнес, которой является основой благополучия любого общества. Так что если бы нашлись такие молодые и способные люди, получившие хороший опыт жизни в других странах и готовые применить его у нас, было бы просто здорово. Так что возвращайтесь на Родину строить светлое будущее. Хотя победить наших чиновников и бюрократов, наверное, невозможно, увы.
                А что касается моих «советов» Юри, то это было сгоряча в личной переписке и никак не предполагалось на общее обозрение. Спасибо Артему, буду внимательней и сдержанней. Юри уже как-то бросал клич, что будет интересно для обсуждения в образовавшемся сообществе, но предложений почти не поступило или очень сложные темы, на которые мало кто способен дискутировать (о природе таланта и гениальности). Поэтому я и предложила начать разговор о творчестве на примере разных авторов, думала, так будет проще и доступней . Если все против – пожалуйста, предлагайте свое, а не просто молчите.

  7. БРАВО!
    Абсолютно согласна! Браво! Да! Спасибо!!!
    Вдогонку еще — как историк добавлю — очень многое из советского режима выкинули, за ненадобностью, потому что «совки», потому что «устарело», а на прогрессивном Западе такого нет. А вот оказывается, правы были Маркс и Энгельс, и система очень четко работает по принципу — кому выгодно. Просто так делиться благами никто не хочет (меня в этой связи удивляет современное требование сохранить бесплатное высшее образование, но не соглашаться на распределение, допустим, в другой город на работу). — Да, всё так! Спасибо!)

  8. Еще добавить хочу. Важно разделять: «быть грубым» и «быть недовольным». Обычно с помощью первого легко меняется фокус второго. Потому что первое есть эмоции, второе есть выражение мнения. Призыв не быть грубыми не должен означать призыв не быть недовольными (если есть сформулированная позиция, когда человек может пояснить, чем именно он недоволен).

  9. Можно ли заниматься сексом с несовершеннолетними? Имеется в виду секс для удовольствия, без насилия.
    Нет, конечно нет! — скажет любой нормальный человек после 40.
    Ну… а почему бы и нет? — скажет любой нормальный человек до 20.
    При этом и тот и другой будет прав! И друг с другом они никогда не согласятся. Возраст Юри по паспорту и возраст в его душе очень сильно отличаются. Ему удается оставаться молодым, чего хотелось бы многим присутствующим, но, по разным причинам не у всех получается. А общение в основном происходит со сверстниками или около того. Поэтому непонимание и конфликты неизбежны. Это нормально, и ничего удивительного в этом нет.

  10. Господа, у меня появилось очень нехорошее подозрение… Тут правда кто-то считает, что песенка про «Мальчика-одноразового стаканчика» — это автобиографическая история? Тогда мне просто за вас за всех страшно, тогда вы все — больные люди! Те, кто так решил, разумеется. Сходите к психиатру, я не знаю, пусть он поговорит с вами о ваших страхах и тайных желаниях! Потому что любому здоровому человеку, кто хоть раз посещал театр, понятно, что песня (любая песня, не только эта конкретная) — это маленькая пьеса, зарисовка кусочка жизни. И исполнители, авторы текста или музыки, не имеют к историям, рассказанным в их произведениях, никакого отношения. Да, они воплощают определенные образы на сцене, но никому из здоровых людей еще не приходило в голову рассуждать, убивает ли актер, игравший на сцене Джека-Потрошителя, людей по ночам; и в самом ли деле актриса, игравшая на сцене королеву Английскую, живет в Букингемском дворце!

    Всем здоровым — привет. Всем больным желаю скорейшего выздоровления. Если это лечится.

    • Когда-то Бернард Шоу признался своей любимой актрисе Стелле Патрик Кэмпбелл: «Вы одна из немногих, кто умеет прятать белые нитки и швы, оставленные режиссером на сердце актера». В переводе на бытовой язык это означает, что актриса Стелла Кэмпбелл играла написанные для нее роли так, что у публики не оставалось сомнения: она это чувствует, она это пережила, она — и есть то, что показано на сцене. Но всё равно в сознании у зрителя того времени было четкое понимание: «Театр — это добровольный обман. В театр приходят, заплатив деньги за билет, чтобы быть перенесенными в реальность, которой на самом деле не существует».
      Очень жаль, что теперь мы стали другими. В нашем стремлении распознать «фейк» и докопаться в Новостях до правды, мы превратились в бездушных работников «паспортного стола» или, что еще хуже, в следователей на допросе.

      Неужели никто из вас не слышит, как ужасно звучат фразы, обращенные к человеку искусства, к Художнику:

      — Зачем нужна эта история об авторстве песни и санта /клаусе, если это заведомо не соответствует истине?
      — Можно ли заниматься сексом с несовершеннолетними?
      — Самое лучшее, что я могу Вам посоветовать – это удалить статью «Мальчик — одноразовый стаканчик» вообще, сославшись на минутную слабость одинокого человека.

      И лично Юре: Юра, держись. Если бы ты просто пел и никто не знал, кто ты и где, то есть был бы для всех тайной — это одно. Но ты вошел в соцсети. А соцсети — это всегда неадекват. Там все путают виртуальное знакомство с личным. А ты еще просишь оставлять комменты. Вот и сам посеял это безумие.

      • В ответ автору Елена Зубчевская
        NB! линки вставлены модератором

        Доброго дня!
        Я один из тех, кто прочел все книги «Юри Балабанов», предложенные в сети для прочтения. На повесть Певец даже написал здесь в блоге как бы аннотацию, мое видение этой истории. Вышло тогда коряво, но общий смысл был в том, что перелопатило меня это произведение. Заставило посмотреть по-другому на всё, что до этого из современной лит-ры читал (исключая Булгакова, Толстого, Достоевского, которых очень люблю и которые звучат в унисон с тем, что открыл для себя в просчитанной повести).
        Я Балабанова тогда не знал и фотографии не видел. И решил по прочтении, что это и есть он: низкорослый, близорукий, слабый внешне и монолит — внутри Певец, безумный и не от мира сего.
        Потом начал читать Гусыню. Отчасти из-за комментариев. Когда пишут: «Я не смогла. Допускаю, что есть любители. На мой консервативный взгляд, звучит как бред буйнопомешанной». Тикнуло внутри: эта женщина не пишет даже о писателе, написавшем повесть. Она обсуждает эту девушку, что главная героиня повести. И обсуждает так, будто она реальная: бред буйнопомешанной. Ну и другие комментарии подстегнули: «гремучая смесь тонкого и жестокого, красивого и уродливого».
        Стал читать и попал в шоковое состояние, как гипноз: Юри Балабанов пропал, и была только эта девчонка буйнопомешанная и ее бредовые представления о мире и жизни. Если вы меня понимаете, осталось ощущение, что не повесть это вовсе, как и предыдущая, а кто-то рассказал свою жизнь, а он просто записал, даже не делая никаких литературных исправлений.
        И когда уже читал книгу, где написано от автора с переделкой имени из Балабанов в Пилорамов, я вдруг понял, что все эти скандальные идиоты, о которых пишет Елена — «работники «паспортного стола» и следователи на допросе» — это не «рекламный черный пиар», как вначале подумалось, читая комментарии самого Юри, а реальные идиоты которые никогда не смогут понять, что такое «искусство, где белые нитки швов скрыты от зрителя». Они всё будут воспринимать буквально и так, как им надо, и нравится. Во всём будут видеть то, что привыкли: мерзость ради мерзости, а не ради прозрения, секс ради секса, а не ради любви, и мужественность ради мужественности, а не ради того, чтобы защитить и уберечь близкого человека.
        Простите, что опять не удалось правильно выразить свою мысль. Всем спасибо за терпение, читая этот длинный комментарий.
        И еще я хотел одну фразу привести из писавших тогда на Гусыню комментарии, которая мне очень запомнилась: «каждый из нас и мы все дружно вместе — теряем, убивая не симпатичных нам гусынь, которые, как позже выясняется, вообще-то несли лично нам золотые яйца«.

      • В ответ автору Елена Зубчевская

        Вы не поняли мысли juri55
        Мысль-то очень трезвая и правильная:
        если закоснелые старые люди видят в сексе мерзость и грязь,
        а в сексе парней в Бразилии преступление,
        то Юри понимает, что это не так.
        Что это для Бразилии и тех стран нормальное явление.
        Почему он это понимает, — не знаю.
        Может много путешествует,
        может он правда такой юный внутри,
        может впитана свобода мысли и чувства с детства,
        но — по факту, он прав.
        И эта правота позволяет ему петь об этом,
        писать повести и эти статьи.
        Без ощущения внутренней правоты это было бы фальшью.

  11. Уважаемые тактичные и прекрасно воспитанные господа! Еще раз напоминаю-выдержки из моего личного письма Юри попали в блог без моего ведома и согласия, о чем я сразу же сообщила. Почему я решилась его написать — тоже пояснила. Переживаю, что мало комментариев, высказываю свои предположения, возможно ошибаюсь. Обсуждать же чужую переписку, даже если она к вам случайно попала — не очень хорошо.
    Никого ни с кем не олицетворяю — просто считаю, что некоторые интимные темы в публичном блоге обсуждать не стоит. Если кто не согласен — пожалуйста, вернитесь к той статье и поддержите автора. А в данной статье предлагаю поговорить на заявленную тему статьи автора, там много материала и для тех кто «за» и для тех кто «против». Тем более, что многим это время знакомо не понаслышке. По существу же практически нет комментариев, а очень жаль — тема интересная и актуальная. Если по чьему-то мнению — не интересная — обоснуйте и предложите свою, всем интересную тему. Не уходите от серьезного разговора, воспользовавшись произошедшим недоразумением.

    • В ответ автору Татьяна Будкина

      Простите, а какие интимные темы здесь обсуждают? О том, как несовершеннолетние и подрастающее поколение справляется с гнетом социума — тема очень актуальная, ее сейчас везде обсуждают, и в ру-нете тоже. Простите, но это именно вы сделали ее интимной, приписав автору статьи и песни какие-то патологические желания, да еще оформив это как «минутная слабость одинокого человека», что вдвойне отвратительно. Мне кажется вы умышленно создаете для Юри этот образ, который был бы для него концом карьеры в блоге и вообще в сети. Как бы, «не хочет библиотекарем — уничтожу совсем».

  12. Дорогие читатели блога! Комментарий Антона заставил меня посмотреть на ситуацию в этом безусловно очень интересном блоге с иной очень печальной стороны.
    Когда в 20-х годах Гитлер начал бороться за власть, его никто не принимал всерьез. Закончилось все многолетним террором для всего мира. Это я к тому, что явления, на первый взгляд кажущиеся смешными, над которыми все потешаются и высмеивают, очень скоро оборачиваются трагедией.
    В этом ключе хочется спросить Юри и его читателей. Неужели вы не видите, что вас умышленно провоцируют на пикантные замечания, чтобы блог попал в лапы Роскомнадзора? Контроль и надзор в сфере СМИ сейчас очень жестокий и я на месте комментирующих поостереглась бы отвечать этой «будкиной». Вполне может отказаться, что она и есть Роскомнадзор. Я уже здесь предупреждала Юри, что не у всех провайдеров открывается этот блог.

    Понимаю, что моя запись выглядит как очередные советы безумной тетки, но подумайте все же…

  13. К СКАНДАЛУ В БЛОГЕ или о том, КАК НЕ ДОПУСТИТЬ РАЗРУШЕНИЯ И СТАРЕНИЯ СВОЕГО ОРГАНИЗМА

    yuri-balabanov-2019

    Дорогие друзья!
    Спасибо за поддержку и за вашу готовность бороться с врагами блога Зона комфорта, но уверяю вас, это не тот случай. Я знаю Татьяну Будкину уже давно: мы много и долго с ней переписывались. Это очень интеллигентный и добрый человек, который никогда не позволил бы себе стать игрушкой в руках Роскомнадзора.
    Мне было интересно переписываться с Татьяной — я видел в ней представителя старшего поколения с их идеями и жизненным укладом. Ее мировоззрение во многом похоже на мировоззрение моей мамы. Я и относился к ней, как к маме. И ее обращение ко мне с просьбой удалить статью «Мальчик-Одноразовый Стаканчик», сославшись на минутную слабость, было продиктовано материнской заботой. Мама мне сказала бы то же самое, да еще пинков надавала бы за такие темы в блоге 🙂

    И вот тут кроется весь секрет.
    Придав огласке просьбу Татьяны удалить статью и покаяться, я преследовал цель показать нам всем ошибочный взгляд на вопрос секса и эротизма, в частности, у молодого, совсем юного поколения. Проблема заключается в том, что чисто химически, на гормональном уровне, молодой организм не может отказаться от изучения своих сексуальных возможностей, поиска, исследования, попыток вступить в сексуальный контакт.
    Мы можем писать законы, запрещать, негодовать, объявлять эротизм у подростков извращением, но мы не изменим человеческое тело. Всё, что мы можем сделать, это лишь искалечить развивающегося человека, не дать ему возможности развиваться естественно, как это предусмотрено природой.

    Я неоднократно писал об этом в блоге и повторюсь еще раз… Постановка вопроса «развратный Запад и наша сдержанная по отношению к сексу культура» — в корне неверна. Запад не развратен. Ученые на Западе давно поняли эту истину: никакие нормы, запреты и наказания не могут остановить гормональный процесс в человеческом организме. Это химия, она не подчиняется писаным законам. Её надо признать как объективную реальность и писать законы, опираясь на человеческое естество.
    Все наши попытки «приструнить» молодых людей: заставить их рано вступать в брак, быть в 18 лет верными одному сексуальному партнеру, не искать, не пробовать что-то новое, оборачиваются трагедией. Советское время наглядно это доказало: именно из-за попыток переделать человеческое естество, в то время было такое количество разочарованных в жизни людей, алкоголиков, самоубийц и неудачников.

    🙂 Иными словами — хотите в 58 лет выглядеть как я на этой фотографии, не насилуйте свой организм, дайте ему развиваться естественным образом. Хотите иметь общество завистников, насильников, разочарованных в жизни и неполноценных граждан, убивайте свое естество, идите против Природы.

    И очень прошу, не надо вновь поднимать абсурдную тему «оправдание своих минутных слабостей». Этот комментарий, как и все статьи на эту тему, адресованы людям ищущим и имеющим в сердце и в душе тот самый «моральный закон», о котором когда-то писал порицаемый ныне Иммануил Кант.

    С уважением, Юри.

  14. Можно ремарку? Юри, читаю Вас давно, еще с лайфхакера. Стараюсь следовать установке, что у каждого свое мнение, на которое он имеет право. Но вот иногда удивляют некоторые Ваши категоричные и неоднозначные выводы.

    Собственно, потому и пишу, когда прочитала:

    «Все наши попытки «приструнить» молодых людей: заставить их рано вступать в брак, быть в 18 лет верными одному сексуальному партнеру, не искать, не пробовать что-то новое, оборачиваются трагедией. Советское время наглядно это доказало: именно из-за попыток переделать человеческое естество, в то время было такое количество разочарованных в жизни людей, алкоголиков, самоубийц и неудачников.»

    Вы действительно полагаете, что люди советские разочаровывались в жизни, спивались, сводили счеты с жизнью именно из-за того, что у них не было свободных сексуальных отношений? Не отрицая важности сексуальных отношений даже для каждого человека в отдельности (а есть еще и такое понятие как сублимация), насколько оправданно сводить такие фундаментальные сферы человеческой жизни к простой сексуальной неудовлетворенности? Если уж говорить о том, что настолько тотально повлияло на советское общество, на жизненные установки, на базис взаимоотношений между людьми, то тут уместнее упомянуть книгу Людмилы Петрановской «9 мая, или война как травма».

    Да, советское время не так однозначно, но… Даже тому, что явно запрещалось, народ всегда находил альтернативу, как бы власть не препятствовала — это и самиздат (на бумаге, на магнитофонных катушках), это и сильно развившийся туризм, где человек мог сбросить все маски и быть собой. Да и сексуальные связи с любыми представителями человеческого сообщества были, кому уж очень хотелось. И рожали без брака и мужа, и разводились.

    Опять же. Познавать себя — это ведь не значит пробовать все подряд? Да и познание начинается ровно там, где начинается самосознание, понимание последствий (т.е. в возрасте старше 18 лет, потому что психофизиология доказала, что люди младше этого возраста в силу физической недоразвитости некоторых отделов мозга, характерной для каждого возраста, не могут понимать всю полноту, последовательность, последствия своих действий, именно поэтому их и оберегает закон). Вырос — там уже на твое усмотрение, на что ты потратишь свою жизнь.

    С другой стороны, выходит, свобода формы секса (в широком смысле) получается важнее свободы мышления и высказывания? Раз первое государство ограничивает необоснованно, а другое — вполне целесообразно?!

    Мне тут видится несколько иная подоплека…

  15. И дополнюсь. Многовековая история человечества давно решила эту дилемму — поиска разнообразия и потребности в постоянстве. Это те самые куртизанки и бордели. Кому нужно — идет к куртизанкам, кому нужно — ищет невесту. Иногда и туда, и туда идут одновременно)) Но в разные места…

    Но зачем ликвидировать институт семьи? Зачем рассыпать общество на множество отдельных индивидуумов, рвать между ними связь? А не упрочивать между ними осознанную связь, придавая их отношениям разумной равноправности, равновозможности. Ну это к вопросу все о той же подоплеке…

    PS: познание своей сексуальности, как всегда, предлагается искать «во внешнем» (в данном случае, в смене партнеров и форм отношений, как я понимаю). Но сексуальность — она внутри, хоть и реализуется «снаружи». Все предлагаемое познание ограничивается физическим разнообразием, причем разнообразием грубого плана (смена лиц), тогда как этого разнообразия можно достичь и не меняя партнеров. Но это уже работа и тела, и души. Но работать сегодня не модно, сегодня модно покупать. В широком смысле. И в плане сексуальных отношений тоже…

    • Уже не раз замечал — когда говорят о проявлении своих подсознательных желаний, все женщины, особенно в возрасте, начинают очень беспокоиться и предупреждать, что гомосексуализм — это плохо. Как будто у мужчины — и вообще у человека — не может быть других подсознательных желаний. А если меня заводит бег под дождем, как писал Юри — это что, нельзя практиковать и в себе такое желание открывать? А я вот открыл этим летом и почувствовал себя наконец-то свободным и окрыленным.
      Уже давно встретил у Юри фразу, которая многое изменила в понимании эротизма: Мы выходим  на «тропу здоровья» не ради себя, единственного и неповторимого, а ради окружающего нас мира. Пробуждая в себе эротический тонус, мы начинаем излучать энергию счастья; мы заряжаем этой энергией своих ближних; мы просто вынуждаем их быть красивыми, свободными и счастливыми, взамен получая ответный импульс.
      Вот что такое эротизм, и почему его надо в себе пробуждать. Та статья вышла в августе 2013 го. Теперь 2019 й, и ничего не изменилось, даже в этом блоге. Как слово эротизм и подсознательные желания — сразу: «сексуальные партнеры, сексуальная ориентация» и пристыженные мужики, которым после этого не то чтобы эротический тонус, а взглянуть ни на кого нельзя.

      • В ответ автору Михаил

        Эротизм, о котором пишет Юри и о котором говорите Вы, Михаил, в медицине называется либидо. Но каждый раз я вздыхаю свободно, читая у автора не медицинское, а художественное, человеческое, эмоциональное описание этого феномена. Но, возможно, медицинское об’яснение многих убедит вернее, чем искусство, которому теперь не очень-то верят.
        Изначально у Фрейда термин «либидо» затрагивал отношение человека не только к противоположному полу, но и к собственным родителям, самому себе и всему тому, что можно было охарактеризовать словом любовь. Этот тот самый трепет, о котором пишет Юри. Очевидно, что люди, консультирующие его в этих вопросах, являются представителями фрейдистской школы. Хотя, не исключаю, что определение сексуальности как трепета по отношению «к жизни в целом» найдена и прочувствована им самостоятельно, интуитивно.
        Большая и очень распространенная ошибка — считать, что «познание начинается ровно там, где начинается самосознание, понимание последствий, т.е. в возрасте старше 18 лет», как написал здесь некто в своем комментарии. Либидо формируется под влиянием гормонов, причем, еще в утробе матери. Либидо девочек определяется уровнем гормона под названием эстрадиол, у мальчиков преобладающий гормон — тестостерон.
        Либидо активизирует не только половое влечение, но и психогенное здоровье, гарантируя личности успешное развитие и творческий потенциал. Пониженное либидо становится предпосылкой психических расстройств, ведет к неврозам, агрессии, раздражительности, неуверенности в себе. В силу того, что либидо развивается еще в утробе матери, актуальность разговоров о важности социальных факторов, института семьи, морали и воспитания сильно преувеличена.
        К сожалению, в нашей русской школе психологии бытует понимание либидо как полового влечения, начинающегося в период пубертета. При этом чаще всего это влечение обозначается противными медицинскими терминами «желание», «похоть». Именно такая примитивная, ошибочная трактовка перекочевала в сознание простых людей, что приводит к трагическим ошибкам и поломанным судьбам. Поэтому советую всем, читающим этот блог, вернуться к художественному описанию феномена «либидо».
        И еще крайне важно: сведение такого сложного вопроса к взаимоотношению полов, а также любые непрофессиональные попытки ввернуть в комментариях медицинские термины приводят к окрашиванию рассуждений автора в оттенок порнографии, что абсолютно недопустимо и некорректно.

  16. Дорогая Ирина! Меня очень радует Ваша либеральная установка: «у каждого своё мнение». Когда в 2003 году я открыл свой первый сайт, было очень весело высказывать своё мнение, рассуждать с друзьями о жизни; спорить, смеяться и даже ссориться. Но это был сайт для ограниченного числа людей, написанный в виде дневниковых заметок, где подобное общение уместно и желательно.
    Блог «Зона Комфорта» очень напоминает те развесёлые сайты. Но на самом деле это ресурс с очень большим индексом посещаемости, где нет места для безответственных высказываний и развесёлого общения — в первую очередь потому, что здесь затрагиваются темы физического и душевного здоровья. Одной ошибки в статье или в отдельных советах достаточно, чтобы искалечить человека, подорвать его здоровье. Именно поэтому каждая фраза, написанная здесь, проходит тщательную проверку: людьми, профессионально занимающимися определенной темой. По сути, статьи в этом блоге инициированы профессиональными хирургами, терапевтами, педиатрами, стоматологами, психоаналитиками, социологами и даже политиками. Моя роль заключается лишь в том, чтобы облечь их советы в художественную литературную форму (по мере моих сил и возможностей).
    В разделе «ОБО МНЕ» имеется даже соответствующее сообщение, выделенное шрифтом и цветом: NB! Несмотря на то, что информация в этом блоге выкладывается от первого лица в виде дневниковых заметок, статьи, напечатанные здесь, опираются на научные знания и относятся к разряду научно-популярных.
    Таким образом, здесь не высказано ни одной субъективной истины — то есть, истины, о которой можно было бы спорить. Все советы и сентенции в этом блоге продуманы специалистами и в обсуждениях не нуждаются. Более того: мы следим за тем, чтобы комментирующие не вводили в заблуждение постоянных читателей, которые пришли сюда за помощью и в поисках ответов на свои вопросы. Наша задача — пресекать в обсуждениях флейм (спор ради спора с непременной демонстрацией своего ума и превосходства над оппонентом) и помогать желающим привести себя в лучшую форму (физическую и душевную). Кстати, мы помогли уже многим, мы просто не афишируем этот факт, к тому же, не все похудевшие и похорошевшие желают публичной огласки.

    Ирина, я отношусь к Вам заочно с большим уважением. И если у Вас есть вопросы по непонятным (неясным) моментам, скажите, я объясню свою позицию. Если Вы хотите обрести поддержку и понимание, пишите, спрашивайте, рассказывайте о себе — постараюсь дать ответ. Кстати, многие специалисты, привлеченные к работе над этим ресурсом, работают в клиниках, в которые стремятся под лозунгом «помогите собрать деньги на лечение в Германии», а здесь они консультируют бесплатно. Но огромная просьба не заваливайте раздел «обсуждения» длинными полотнами сентенций, выписанных из книг, и известных всем истин. В любом случае, прочтите внимательно публикации в этом блоге прежде, чем утверждать, к примеру, что его автор против института семьи и за свободу сексуальных отношений 🙂

  17. Мне очень жаль, что из-за меня и моих советов автору проявить некоторую осторожность в выборе тем, на страницах блога получился такой скандал, и все как будто бы забыли, чему посвящена очередная статья. И мне хочется вернуться к ее обсуждению, хотя очень страшно еще раз высказывать свое мнение людям, наградившим меня эпитетами от «зомби» до «пыльного библиотекаря» и «безумной тетки». Но все-таки я решила взять себя в руки, преодолеть свои обиды и на основе своего жизненного опыта рассказать о своем видении распада СССР, перестройки и текущей жизни. Местами этот опыт совпадает с наблюдениями Юри, а местами противоречит ему и сильно отличается, т.к. в результате всех этих процессов мы оказались в разных странах.
    А начиналось для меня всё в городе Калининграде в конце 80-х. Политикой я тогда совершенно не интересовалась, работала в хорошем КБ, вела довольно интересный образ жизни, и ничто для меня не предвещало таких глобальных перемен в стране. Поэтому когда начались все эти политические бурления, партии, съезды и т.д., я с удивлением обнаружила какой у нас активный и умный народ, сколько интересных идей и людей появилось в то время.
    Мне очень нравились перемены в культурной жизни – стали издавать ранее запрещенные книги, показывать новые интересные фильмы, телевидение можно было смотреть день и ночь – столько там появилось нового, живого и интересного. В город приехал столичный артист и певец Юрий Балабанов и стал звездой местного телевидения. Брать у него интервью приехал знаменитый ведущий Владимир Молчанов («До и после полуночи», если молодежь не знает). Если кому интересны подробности, можете прочесть роман Юри Балабанова «Калининград — Восточная Пруссия». Хотя мои и его впечатления об этом времени совсем не похожи. Тогда же я решилась расстаться со своим КБ, вместе с группой инициативных парней и девчонок мы организовали свою фирму и начали внедрять в нашу жизнь только-только появившиеся компьютеры. Короче, все было очень интересно.
    Поэтому когда начали происходить смены власти, я не понимала, чем плох Горбачев и чем лучше Ельцин, почему нужно разделить страну, если референдум показал, что преобладающее большинство за сохранение СССР. Сейчас об этом написаны тома исследований — кому интересно, могут почитать, но мы уже живем совсем в другой реальности.
    Лично я, как и многие другие наивные люди, предполагали, что к нашим реальным завоеваниям социализма в виде бесплатного жилья с низкой платой за коммуналку, бесплатному качественному образованию и медицинскому обслуживанию, гарантированной работе и з/п добавятся долгожданные свободы в идеологической сфере и сфере предпринимательства. И мы отлично заживем. Возможно, так оно и было бы, если бы этот процесс произошел естественным путем, а не в результате долговременных планов Запада, о чем пишет Юри и многие другие исследователи. Как все мы теперь знаем, под этот перестроечный шум со всеми его плюсами и минусами, отдельные личности (не без помощи того же Запада) завладели основными богатствами нашей страны и до сих пор ими владеют.
    Лично я очень скоро разочаровалась в этой новой жизни по разным причинам. Изучив налоговое законодательство и обладая некоторыми навыками математического моделирования, я пришла к выводу, что работать честно и прибыльно, соблюдая все правила, практически невозможно. И это до сих пор так. Народ у нас очень изобретательный и всегда пытается найти выход из безвыходных ситуаций, и я снимаю шляпу перед всеми, кому это удается. Но и не удивляюсь тому изобилию разорившихся крепких фирм и предприятий во времена всевозможных кризисов и бесконечных изменений правил игры; и тому разгулу бандитизма, который Юри частично описывает в своем романе. Но к этому времени я уже перебралась из Калининграда в прекрасный город Санкт-Петербург и в очередной раз попыталась начать новую жизнь.

    Посетив соседнюю Финляндию и познакомившись с очень образованной и интересной женщиной-экскурсоводом, я тоже решила освоить эту профессию, тем более, что город к этому располагал. Но незнание иностранных языков и рождение дочки помешало этому увлекательному процессу и мне пришлось вернуться к уже имеющейся профессии фрилансера в виде экономиста и бухгалтера, но теперь уже в гуманитарной сфере. Голодать не пришлось, но концы с концами едва сходились. И в этот же период сильно изменилось мое мировоззрение – я стала интересоваться глобальной политикой и происхождением цивилизации, хотелось понять, в каком мире мы живем и куда движемся, как сделать его лучше для наших детей.
    И вот тут я переборщила – начиталась про масонов-тамплиеров-мировое правительство — транснациональные корпорации и т.д., и в голове образовалась полная каша. Не женское это дело разбираться во всех этих хитросплетениях, только депрессию наживешь. Пусть мировые лидеры, политики и историки с этим разбираются, а нам надо как-то попытаться сохранить хоть какое-то равновесие на своем уровне и не позволять еще и еще раз ввергать нас в эксперименты по революционной смене власти, как это произошло у нас ранее и на (в) Украине недавно. Ни к чему хорошему это пока не привело. Перемены нужны, но каким-то другим эволюционным путем. Не знаю, есть ли у нас такие теоретики, которые могут предложить новый путь развития и выхода из череды разнообразных кризисов, и могут ли они влиять на внутреннюю и внешнюю политику, но на баррикадах этот вопрос вряд ли решится. Вот часть населения Франции пытается таким образом добиться улучшений, но результата пока не видно.

    Я не знаю толком, как и что должны мы делать, чтоб жить лучше, но знаю, что нам, обычным людям, живущим в разных странах и имеющим в чём-то разные взгляды, нечего делить и друг у друга отвоевывать. Надо лучше знакомиться с образом жизни друг друга, общаться очно и виртуально, находить точки соприкосновения, а не поводы для вражды. Возможности для этого есть, было бы желание. Ведь сейчас есть возможность и путешествовать, и учиться в других странах, и даже пожить и поработать. А кому не хочется из дома (страны) уезжать – могут послушать и посмотреть, что им эти продвинутые граждане расскажут и покажут, благо сейчас каждый сам себе писатель и режиссер.
    Вот во время олимпиады и чемпионата по футболу смогли же жить дружно, почему же в другие времена надо бояться этих «непредсказуемых русских»? А ведь бывают даже ситуации, когда и наши русские, пожившие за границей, начинают бояться русских, живущих в России, и не хотят лишний раз приезжать к себе в страну. Для меня это полный абсурд. Хотя, честно говоря, когда я в прошлом году ездила на (в) Украину и в Латвию, я тоже сомневалась, не будет ли у меня проблем из-за русского языка (увы, на других не говорю). Так что я тоже немного жертва пропаганды. Но в музеях и на экскурсиях работают очень культурные и доброжелательные люди и проблем не возникло.
    Так что, повторюсь, все надежды на то, что культура, искусство и спорт помогут нам понимать друг друга и жить дружно, пока глобальные течения пытаются нас разобщить. И в связи с этим мне интересно, почему некоторые люди покидали и покидают нашу страну, чем заграница лучше. Хотелось бы понять мотивы. Вот Sterling Ania пишет, что уезжала от таких, как я, от мракобесия и ужаса. Я вот достаточно подробно попыталась описать свой образ жизни и свои ощущения от того периода и от сегодняшнего дня. Я и правда пытаюсь понять, в чем я не права, что не так вижу, в чем я «совок» и что надо делать, чтобы молодежь не уезжала. И если Юри не возражает против таких пространных комментариев, то мне хотелось бы услышать более подробные истории от желающих поделиться.

    • В ответ автору Татьяна

      Знаете, как это выглядит? «Призыву — вместо разговоров о статьях и книгах Юри говорить о книгах и статьях других авторов не последовали, тогда давайте поговорим обо мне».
      Вы говорите об обсуждении статьи. А сами…

      • В ответ автору ANTON

        Антон, Вы не совсем политкорректны. Когда женщина так открыто рассказывает о себе, это уже заслуживает уважения. И бросается в глаза что эта женщина грамотная, сейчас это редкость. Читаешь ее рассказ как в книге. …..Но обсуждения конечно не будет, наверно.
        Меня лично шокировал факт, что правительство СССР невольно а, может быть, сознательно выполнило планы нацистов по своему собственному развалу. Когда сами развалились, это еще можно стерпеть: сложное время, не уследили, сами виноваты. Даже происки Америки я бы стерпела. А когда вот так, когда спрашиваешь себя, за что наши деды тогда воевали? Победители позволили себя добить(((
        И вот хотелось спросить Юри. Трудно ли жить в Германии с мыслью о том, что эта страна способствовала развалу Вашей Родины? О которой (СССР) Вы говорите очень тепло?
        Спасибо
        С уважением
        Виктория

        • В ответ автору Tbilisi Georgia

          Напишу ответ в стиле Антона, под общим заголовком «Знаете, как это выглядит?»…
          «Зашла я тут как-то в блог писателя и автора статей. Прекрасный блог! Какое интересное обсуждение! Читатели просят автора убрать прочь его позорные статьи, признаются, что ни одна его книга им не понравилась. И каким красивым, литературным языком об этом пишут! Читаешь их комментарии как книгу! Замечательный блог! Надо будет политкорректно поинтересоваться у писателя, зачем он продался немцам».

        • В ответ автору Tbilisi Georgia

          Дорогая Виктория, меня тоже в свое время шокировало, что с нашей страной всё произошло так, как мечтал этот нацист. Неважно — с его подачи, или нет. Главное то, что наш народ этого не заслуживал. Мои папа и мама заслуживали лучшего будущего, чем 4 года сражаться на фронтах, затем восстанавливать из руин свою страну, а потом смотреть, как она снова превращается в руины — да еще в тот момент, когда другие страны процветают. И когда я путешествовал по Европе, то смотрел на здешний счастливый народ именно с этой позиции: «почему у них всё так здорово, а у нас всё хуже и хуже?!!». Не скрою, что в Германии, когда что-то шло не так, я даже в отчаянии восклицал: «нацисты поганые».
          Но потом я понял, что во всех наших злоключениях виноваты мы сами. И причиной всему — то, что я описал в этой статье: наша гордость и нежелание учиться, совершенствоваться, работать над собой. Эта гордость постоянно проскальзывала даже в этом блоге, когда в ответ на мои рассказы о чём-то хорошем, что я увидел на Западе, мне писали в комментариях: «Не наступайте на нашу свободу и не надо нас поучать!».
          Тогда я выпустил статью об образовании, где намекнул, что учеба — это не веселая прогулка, а очень тяжелый труд, мало общего имеющий со «свободой». Почитайте комментарии к той статье — как люди ополчились против самого понятия «авторитарное образование». А всё вновь потому, что в нашей крови еще долго будет бурлить ненависть ко всему «авторитарному» и долго будет звучать призыв революционеров и диссидентов к «свободе от оков».
          Здесь же, в Германии я вдруг обнаружил, что люди очень серьезно относятся к своему образованию (не к корочке, а к самому процессу). Они много читают, совершенствуются, ходят на какие-то курсы… и надеть учителю на голову ведро — такого даже и представить невозможно )))) Правда, и учителя здесь все профессионалы, также постоянно работающие над собой. И для меня современная Германия — это не страна, что когда-то напала на СССР, а народ, который осознал ошибки своих дедушек и бабушек, и который идёт вперед, без оглядки на прошлое и без оправданий своих слабостей. И почему бы мне у этого народа не поучиться чему-то разумному и хорошему?..

  18. В ответ автору ANTON:

    Не надо обо мне – я Вас умоляю. Очень жаль, что Вы меня совсем не понимаете и не слышите, о чем я пытаюсь сказать – значит, я плохо владею словом. Буду работать над собой.
    Давайте поговорим о статье, даже о том, зачем Балабанов ее написал – может, просто пошутил? Или решил нас проверить – соображаем мы чего-нибудь, думаем ли о мире, который он — как умеет — старается сделать лучше, или нам все пофиг – ведь от нас ничего не зависит, и давайте говорить о каких-то практических вещах, от этого хоть какой-то толк?
    Я попыталась изложить свои личные впечатления от происшедших изменений в нашей стране, навеянные статьей Юри, хотя это довольно скучно – в моей жизни не было ни взлетов, ни падений. Литературные и киношные примеры были бы гораздо интересней. О себе я написала излишне подробно, чтобы на меня не навешивали ярлыки какого-то душителя сексуальных свобод и человека, мечтающего вернуть прошлое – полная глупость. Но нет худа без добра – благодаря некоторым негативным комментариям я для себя поняла, почему я иногда пишу Юри «нравоучительные» письма — я подсознательно пытаюсь предостеречь его именно от «Роскомнадзора», от таких нетерпимых к иной точке зрения людей, какими иногда бывают его же защитники. Чтобы не получилось, что вырванный из контекста всего пятилетнего блога абзац (как это было с его романом), приведет к каким-то проблемам. А, может, я зря волнуюсь, как многие пожилые люди, хотя я ровесница автора
    Давайте погорим о судьбе Юрия Балабанова — как артиста и певца — в эти же времена на примере его же творчества. Я, например, очень сожалею, что он уехал из России и я не могу пойти на его концерт хотя бы раз в несколько лет, но он свободный человек и имеет полное право жить, где хочет и делать, что хочет. А, может, и нельзя об этом говорить в его присутствии, получится бестактно.
    Давайте поговорим о том, чем живут и о чем мечтают, что важно, а что нет, для людей, живущих в нашей стране и за ее пределами. На примере ваших судеб и вашего видения современной ситуации. Мне это очень интересно, правда.
    Свои мысли по поводу статьи автора я высказывала вначале, а сейчас могу только добавить, что для меня тема политики и происходящего в мире важна и интересна, ведь именно от политиков или тех, кто ими руководит, достаточно сильно зависит наша с вами жизнь и возможность общаться.

  19. Дорогие друзья. Первый раз за 5 лет посещения блога и использования материалов себе во благо, решился всё-таки написать, реально прорвало.
    После этой ужасной словесной бойни (обмена мнений), слава Богу всё успокоилось, вставлю тоже свой «Базар».
    Всё что Автор то-бишь Юри с любовью (бескорыстно) выкладывает на страницах этого Блога, многогранный отполированный диамант изумительной красоты!!!
    Жаль, что некоторые этого не видят. Юри, просто удивляет твоё терпение отвечать на эти многочисленные комменты (или «Пуканье мозговых извилин») некоторых посетителей Блога. Как говорит одна пословица, боже упаси никого не хочу обидеть, Перед свиньями бисером не мечут!!! Кто нибудь из них левитировать научился или хотя-бы начал тренироваться? Сомневаюсь. Если кто взлетит, буду ещё покруче Юри, подарю Ауди Q 7. Он лишь BMW дарил.
    Твори Мастер, созидай, зачем с Алёнушками и Иванушками, которые попили водицы из лужи и бе.е.е.кают, вести бестолковую переписку и растрачивать свою энергию?
    Слетай чёрт возьми на Марс, расскажешь потом как с марсианами прикалывался. Всё заканчиваю. Не писатель, полтора часа ушло на 1290 буковок.
    Преклоняюсь к твоим ногам Учитель!!!

    P.S. Если всё-таки кого обидел, приезжайте, набейте морду, адрес снизу.

    С уважением ко всем Эдуард-Биллиард 55. (Germany)
    http://www.snook-mk.com

Your comment / Ваш комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s